Let's bike it!
14.07.2017
Что нужно изменить в ПДД
Законодательные и нормативные документы периодически корректируются, дополняются и исправляются. Относится это и к правилам дорожного движения. За последние четыре года Правила дорожного движения в части движения на велосипедах менялись как минимум трижды. Но в них по-прежнему не всё гладко. Что ещё стоит изменить в ПДД, чтобы они стали более понятными, а движение на велосипеде более безопасным и удобным?
Снижение скорости движения транспорта в населённых пунктах
Существующая редакция:
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Предлагаемый вариант:
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 50 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В дополнение к этому предлагаем отменить отмену :) штрафа за превышение скорости до 20 км/ч (КоАП РФ, ст. 12.9, п.1).
Надеюсь, пояснений не требуется. Но если надо, отошлю к саге в пяти частях о влиянии скорости автомобиля на безопасность, окружающую среду и прочих эффектах.
Надеюсь, пояснений не требуется. Но если надо, отошлю к саге в пяти частях о влиянии скорости автомобиля на безопасность, окружающую среду и прочих эффектах.
ДТП с открывшейся дверью автомобиля (дверинг)
На самом деле, соответствующее правило уже есть в ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Но распространённость подобных аварий (причём, не только с велосипедистами) показывает, что об этом правиле мало кто помнит. Водители обычно проверяют, что сзади никто не едет. Но обращают внимание только на машины, не замечая велосипедистов. Пассажиры же, как правило, открывают двери сразу и не думая о возможной опасности.
В случае подобного ДТП с двумя автомобилями весь ущерб ограничивается помятой дверью и кузовом второго автомобиля. Пешеходам неожиданно открывшаяся правая дверь если и причиняет травмы, то незначительные. Для велосипедистов открывающиеся двери автомобиля представляют значительную опасность.
Поэтому желательно более явно указать водителям и пассажирам на необходимость убедиться в безопасности открывания дверей. А там, возможно, у людей войдёт в привычку открывать дверь автомобиля противоположной от двери рукой, как это принято в той же Голландии. Человек при этом вынужден повернуться всем телом и у него больше шансов заметить приближающегося сзади велосипедиста.
В случае подобного ДТП с двумя автомобилями весь ущерб ограничивается помятой дверью и кузовом второго автомобиля. Пешеходам неожиданно открывшаяся правая дверь если и причиняет травмы, то незначительные. Для велосипедистов открывающиеся двери автомобиля представляют значительную опасность.
Поэтому желательно более явно указать водителям и пассажирам на необходимость убедиться в безопасности открывания дверей. А там, возможно, у людей войдёт в привычку открывать дверь автомобиля противоположной от двери рукой, как это принято в той же Голландии. Человек при этом вынужден повернуться всем телом и у него больше шансов заметить приближающегося сзади велосипедиста.
Существующая редакция:
5.1. Пассажиры обязаны:
- при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутыми ими, а при поездке на мотоцикле — быть в застёгнутом мотошлеме;
- посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.
Предлагаемый вариант:
5.1. Пассажиры обязаны:
- при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутыми ими, а при поездке на мотоцикле — быть в застёгнутом мотошлеме;
- посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства;
- открывать двери транспортного средства, только убедившись в том, что это не создает помех и не угрожает безопасности других участников движения.
Неопределённость правого края
Ещё четыре года назад ПДД предписывали велосипедистам двигаться по проезжей части «только в один ряд возможно правее». В одной из недавних редакций ПДД эта формулировка была изменена на «по правому краю проезжей части». Эта формулировка на первый взгляд и понятна, но вызывает гневное бурление на велосипедных форумах, так как формально краем проезжей части является линия между дорогой и тротуаром/газоном, либо линия разметки 1.2.1 или 1.2.2. Кроме того, исчезновение послабления «возможно правее» не даёт права даже объехать припаркованные на дороге автомобили.
Существующая редакция:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части — в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
- габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
- движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
Предлагаемый вариант:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
поправому краю проезжей части — в следующих случаях:
по
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
- габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
- движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
С велосипедом вдвоём (группой) с ребёнком в детском кресле
Прогулки с детьми на велосипеде — это прекрасно. Думаю, что немногие захотят ехать по проезжей части, когда у тебя за спиной сидит в детском кресле ребёнок. И ПДД рассматривают поездку с ребёнком как одно из достаточных оснований для езды по тротуару. Однако в соответствии с правилами, ехать по тротуару может только тот взрослый, который везёт ребёнка. Второй же родитель (представим ситуацию, когда вместе решили прокатиться папа и мама, и ребёнка везёт кто-то один из них) при этом должен ехать по проезжей части. Наверное, стоит поправить ПДД так, чтобы вся семья могла ехать вместе — по дороге или по тротуару, как им будет удобнее.
Существующая редакция:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
…
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
- велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребёнка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
Предлагаемый вариант:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
…
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
- велосипедист перевозит ребёнка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом; либо сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет или другого велосипедиста, перевозящего ребёнка.
Спешивание на пешеходных переходах
Многие велосипедисты считают, что поскольку большую опасность на переходах представляют автомобили, ввиду их большей скорости, массы и прочности, то спешиваться стоило бы как раз водителям :)
Если говорить серьёзно, то запрет велосипедистам пересекать дорогу по пешеходным переходам (пересекать — в смысле, верхом на велосипеде) вызван жалобами водителей на то, что велосипедисты намного быстрее пешеходов, поэтому появляются на переходе неожиданно, и у водителей нет никакой возможности успеть затормозить, что и приводит к наездам на велосипедистов. Однако голландские, датские, немецкие, бельгийские (список можно продолжить) водители каким-то образом успевают заметить и пропустить велосипедистов почти в аналогичных ситуациях. Единственное отличие от наших переходов только в том, что рядом с переходом там идёт велодорожка, и велосипедисты пересекают дорогу ещё быстрее и ближе к автомобилям, чем у нас.
В общем, многие велосипедисты, в том числе и очень опытные и уважаемые, выступают за смягчение этого запрета. Возможно, на нерегулируемых переходах он ещё в какой-то степени оправдан, особенно на переходах через многополосные дороги (на которых нерегулируемых переходов вообще не должно быть). А на регулируемых переходах такой запрет совершенно бессмысленен. Ведь в соответствии с ГОСТ 52 289, в одной фазе светофорного регулирования вообще не должны пересекаться транспортные и пешеходные потоки, т. е. когда на переходе горит зелёный, автомобили не должны по нему ехать. Это более чем достаточное основание для отмены запрета на регулируемых переходах.
Если говорить серьёзно, то запрет велосипедистам пересекать дорогу по пешеходным переходам (пересекать — в смысле, верхом на велосипеде) вызван жалобами водителей на то, что велосипедисты намного быстрее пешеходов, поэтому появляются на переходе неожиданно, и у водителей нет никакой возможности успеть затормозить, что и приводит к наездам на велосипедистов. Однако голландские, датские, немецкие, бельгийские (список можно продолжить) водители каким-то образом успевают заметить и пропустить велосипедистов почти в аналогичных ситуациях. Единственное отличие от наших переходов только в том, что рядом с переходом там идёт велодорожка, и велосипедисты пересекают дорогу ещё быстрее и ближе к автомобилям, чем у нас.
В общем, многие велосипедисты, в том числе и очень опытные и уважаемые, выступают за смягчение этого запрета. Возможно, на нерегулируемых переходах он ещё в какой-то степени оправдан, особенно на переходах через многополосные дороги (на которых нерегулируемых переходов вообще не должно быть). А на регулируемых переходах такой запрет совершенно бессмысленен. Ведь в соответствии с ГОСТ 52 289, в одной фазе светофорного регулирования вообще не должны пересекаться транспортные и пешеходные потоки, т. е. когда на переходе горит зелёный, автомобили не должны по нему ехать. Это более чем достаточное основание для отмены запрета на регулируемых переходах.
Существующая редакция:
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
- …
- пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Предлагаемый вариант:
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
- …
- пересекать дорогу по нерегулируемым пешеходным переходам.
Также нужно дополнить велосипедный, 24-й раздел правилами проезда перекрёстков. Примерно такими:
24.11. При пересечении проезжей части по регулируемому пешеходному переходу велосипедист обязан снизить скорость и убедиться в безопасности выезда на проезжую часть.
При пересечении проезжей части по обозначенному пересечению велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью руководствоваться сигналами светофора или требованиями знаков приоритета. На нерегулируемых перекрёстках и пересечениях велосипедных и велопешеходных дорожек с проезжей частью при отсутствии знаков приоритета главной дорогой является проезжая часть для движения механических транспортных средств, в т. ч. трамвайные пути
При пересечении проезжей части по обозначенному пересечению велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью руководствоваться сигналами светофора или требованиями знаков приоритета. На нерегулируемых перекрёстках и пересечениях велосипедных и велопешеходных дорожек с проезжей частью при отсутствии знаков приоритета главной дорогой является проезжая часть для движения механических транспортных средств, в т. ч. трамвайные пути
Поворот налево из правой полосы
В настоящее время велосипедистам запрещено «поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении». Однако, в то же время, имеются перекрёстки, на которых поворот налево разрешён из крайнего правого ряда. Это многие Т-образные перекрёстки, например, примыкание Песочной набережной к Каменноостровскому проспекту в Санкт-Петербурге. Есть и более экзотические перекрестки, на которых, впрочем, тоже ничто (кроме ПДД) не мешает повернуть на велосипеде налево — съезд с Троицкого моста на Суворовскую площадь.
Существующая редакция:
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
- …
- поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
Предлагаемый вариант:
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
- …
- поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении, кроме случаев, когда из правой полосы разрешён поворот налево;
Велоразметка на автобусных полосах
Пять лет назад мы подняли вопрос о том, чтобы разрешить велосипедистам ездить по выделенным полосам для общественного транспорта. Через пару лет эта идея нашла своё отражение в ПДД. Но не в полной мере. Одно из предложений состояло в том, чтобы дополнить знаки и разметку на автобусных полосах изображением велосипеда. Во-первых, это сделает наглядным и очевидным правило о том, что на велосипеде можно и нужно ехать по автобусной полосе. Во-вторых, даже в таком, символическом виде, изображения велосипеда на улицах города способствуют признанию велосипедистов участниками дорожного движения и популяризации поездок на велосипеде. Ну, и в-третьих становится очень просто показать по каким автобусным полосам на велосипеде ехать можно (на знаке и разметке вместе с автобусом или буквой, А нарисован велосипед), а по каким нельзя (велосипеда на знаке и разметке нет). Ведь есть, например, и экспресс-полосы, пускать велосипедистов на которые не стоит.
Предложение
- дополнить группы знаков 5.11−5.14 вариантами с совместным изображением автобуса и велосипеда,
- ввести для обозначения выделенных полос для маршрутного транспорта, по которым разрешено движение велосипедистов, комбинированную дорожную разметку, состоящую из разметки 1.23.1 и 1.23.3.
Уступи дорогу здравому смыслу
Согласно определению в ПДД, уступать дорогу можно только тем, кто обладает приоритетом, т. е. преимущественным правом движения в своем направлении:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Формулировка в ПДД, честно признаем, отличается от обыденного толкования. Обычный человек, например, прочитав пункт 13.1:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
будет думать, что если на переходе горит зеленый, то поворачивающие направо автомобили должны пропустить всех пешеходов и велосипедистов, которые пересекают дорогу по переходу. Причём, даже если они идут и не по переходу. Про особый смысл пддшного определения «уступить дорогу» из неводителей знают немногие, точнее почти никто.
На самом же деле, всё вовсе не так, а совсем наоборот. Ведь пешеходы должны переходить дорогу по переходу, а велосипедистам, наоборот, запрещено пересекать её по пешеходным переходам (кстати, тоже понимай, как знаешь — то ли, как требование спешиться и перейти переход пешком, то ли как указание ехать не по переходу, а рядом с ним). Стало быть, у пешехода нет права идти не по переходу, при его наличии, а у велосипедистов нет права ехать по переходу, хоть на зеленый, хоть на красный. Не говоря уже о преимущественном праве. А раз нет преимущества, стало быть и уступать дорогу водители ему уже не обязаны. Многие водители, зная это, и не пытаются пропускать велосипедистов. Что, естественно, является предпосылкой для ДТП.
Большинство людей (а большинство людей не водит автомобиль, и не сдавало экзамен по ПДД) привыкли, что на переходах, где горит зелёный, их должны пропускать. Многие из людей на переходах слабо знакомы с ПДД. Садясь на велосипед (не каждый день, как матёрые веловодители, а раз-два в месяц), мало кто подозревает, что в ровно такой же ситуации его уже не будут пропускать. И даже ознакомление с ПДД не сильно проясняет ситуацию.
А вот еще один пример. Ещё более неясный и сложный для понимания. Для велосипедистов в ПДД есть такое правило:
На самом же деле, всё вовсе не так, а совсем наоборот. Ведь пешеходы должны переходить дорогу по переходу, а велосипедистам, наоборот, запрещено пересекать её по пешеходным переходам (кстати, тоже понимай, как знаешь — то ли, как требование спешиться и перейти переход пешком, то ли как указание ехать не по переходу, а рядом с ним). Стало быть, у пешехода нет права идти не по переходу, при его наличии, а у велосипедистов нет права ехать по переходу, хоть на зеленый, хоть на красный. Не говоря уже о преимущественном праве. А раз нет преимущества, стало быть и уступать дорогу водители ему уже не обязаны. Многие водители, зная это, и не пытаются пропускать велосипедистов. Что, естественно, является предпосылкой для ДТП.
Большинство людей (а большинство людей не водит автомобиль, и не сдавало экзамен по ПДД) привыкли, что на переходах, где горит зелёный, их должны пропускать. Многие из людей на переходах слабо знакомы с ПДД. Садясь на велосипед (не каждый день, как матёрые веловодители, а раз-два в месяц), мало кто подозревает, что в ровно такой же ситуации его уже не будут пропускать. И даже ознакомление с ПДД не сильно проясняет ситуацию.
А вот еще один пример. Ещё более неясный и сложный для понимания. Для велосипедистов в ПДД есть такое правило:
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создаёт помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
А для водителей такое:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Теперь представьте: машина поворачивает с дороги на прилегающую территорию, при этом нужно пересечь тротуар. По п. 8.3 водитель должен пропустить (уступить дорогу) велосипедистов, едущих по тротуару. Но по п. 24.6 велосипедист на пути движения автомобиля создаёт помеху для его движения, а стало быть, должен спешиться. Вопрос: чей приоритет больше?
Предложение?
На самом деле, я не знаю, что и как тут нужно, и что немаловажно — можно, исправить в правилах, чтобы они стали понятнее, а дороги и улицы безопаснее.
С одной стороны, хочется придать требованию «уступить дорогу (не создавать помех)» его естественное значение. Отвязать его от преимущества, и сделать безусловным. А в тех пунктах, где приоритетность имеет значение, прописывать это явно. Нужно избавить ПДД от таких спорных и противоречивых моментов (а знатоки правил говорят, что таких противоречий там ещё хватает).
Известный новгородский велоюрист Игорь Шаповалов обращает внимание на то, что существующее определение понятия «уступить дорогу» дефектно само по себе — оно не отвечает принципу личной ответственности, так как действия одного участника движения не могут зависеть от правомерности или неправомерности действий другого. И один участник движения не может заведомо быть уверенным в том, что действия другого участника правомерны. Кроме того, он может заблуждаться о своём приоритете, а другие должны это иметь в виду и действовать в соответствии с предписаниями, а не ориентироваться на то, имеет ли другой участник движения на что-то право или нет. Игорь советует сократить определение понятия «уступи дорогу» таким образом:
Предложение?
На самом деле, я не знаю, что и как тут нужно, и что немаловажно — можно, исправить в правилах, чтобы они стали понятнее, а дороги и улицы безопаснее.
С одной стороны, хочется придать требованию «уступить дорогу (не создавать помех)» его естественное значение. Отвязать его от преимущества, и сделать безусловным. А в тех пунктах, где приоритетность имеет значение, прописывать это явно. Нужно избавить ПДД от таких спорных и противоречивых моментов (а знатоки правил говорят, что таких противоречий там ещё хватает).
Известный новгородский велоюрист Игорь Шаповалов обращает внимание на то, что существующее определение понятия «уступить дорогу» дефектно само по себе — оно не отвечает принципу личной ответственности, так как действия одного участника движения не могут зависеть от правомерности или неправомерности действий другого. И один участник движения не может заведомо быть уверенным в том, что действия другого участника правомерны. Кроме того, он может заблуждаться о своём приоритете, а другие должны это иметь в виду и действовать в соответствии с предписаниями, а не ориентироваться на то, имеет ли другой участник движения на что-то право или нет. Игорь советует сократить определение понятия «уступи дорогу» таким образом:
«уступить дорогу (не создавать помех)» — требование к участнику дорожного движения не продолжать или не начинать движение, а также не осуществлять манёвры, если это может вынудить другого участника дорожного движения резко изменить направление или скорость движения.
Важнее, приоритетнее всех этих правил, указывающих кто кому уступает дорогу, кто должен идти пешком, а кто верхом, должен стать пункт 10.1:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ну и что, что человек на велосипеде едет по переходу или пешеход переходит дорогу вне перехода. Не дави его, вспомни про 10.1, снизь скорость и даже остановись, если надо.
Не должно быть ощущения дозволенности давить пешеходов, если они переходят дорогу вне перехода, или даже если идут на красный (который может не всегда работать), или велосипедистов на переходах, особенно, если переход регулируемый, и они едут на зелёный, а авто поворачивают «на просачивание». Не должно быть и массового желания оправдать водителя в подобных ситуациях. Сколько раз замечал в обсуждениях ДТП: если машина врезается в другое авто, нарушающее ПДД, то чаще в комментариях звучит такое: виновник, конечно, нарушил, но водитель первой машины сам слепец, глухарь и слоупок, ситуация ведь была прогнозируема, мог предусмотреть, притормозить, …, в общем, избежать аварии. В случаях же, когда второй участник ДТП — пешеход или велосипедист, то главным виновником многие считают именно их. Причём, даже если авто при этом едет заметно за 80, или проезжает на красный, всё равно находятся такие, кто скажет, что пешеход не смотрел по сторонам, а велосипедист ехал по переходу, потому и пострадали (вот один из недавних примеров).
Не должно быть ощущения дозволенности давить пешеходов, если они переходят дорогу вне перехода, или даже если идут на красный (который может не всегда работать), или велосипедистов на переходах, особенно, если переход регулируемый, и они едут на зелёный, а авто поворачивают «на просачивание». Не должно быть и массового желания оправдать водителя в подобных ситуациях. Сколько раз замечал в обсуждениях ДТП: если машина врезается в другое авто, нарушающее ПДД, то чаще в комментариях звучит такое: виновник, конечно, нарушил, но водитель первой машины сам слепец, глухарь и слоупок, ситуация ведь была прогнозируема, мог предусмотреть, притормозить, …, в общем, избежать аварии. В случаях же, когда второй участник ДТП — пешеход или велосипедист, то главным виновником многие считают именно их. Причём, даже если авто при этом едет заметно за 80, или проезжает на красный, всё равно находятся такие, кто скажет, что пешеход не смотрел по сторонам, а велосипедист ехал по переходу, потому и пострадали (вот один из недавних примеров).
Следовало бы закрепить повышенную ответственность водителей автомобилей и в ПДД, и в КоАПП — прямо и недвусмысленно указать, что большая ответственность всегда лежит на том, кто управлял источником большей опасности: водитель авто, затем велосипедист, затем пешеход.
В идеале, вообще следовало бы закрепить повышенную ответственность водителей автомобилей (не зря ведь транспортные средства считаются источниками повышенной опасности) и в ПДД, и в КоАПП — прямо и недвусмысленно указать, что большая ответственность всегда лежит на том, кто управлял источником большей опасности: водитель авто, затем велосипедист, затем пешеход. Так, чтобы нарушение пешеходами и велосипедистами каких-то требований правил не освобождало водителя от ответственности за то, что он «не имел возможности предвидеть».
Другие неудобства нынешних ПДД
Поворот налево в два приёма (копенгагенский поворот)
Во многих случаях велосипедисты не могут повернуть налево с ходу. Поворот налево разрешён только на дорогах, где в направлении движения велосипедиста есть только одна полоса, и вдобавок нет трамвайных путей.
Один из распространённых способов поворота налево — поворот в два приёма, когда велосипедист сначала пересекает одну дорогу (ту, на которую хочет повернуть), останавливается на ней перед автомобилями, поворачивает налево, и когда в этом направлении загорится зелёный, едет через перекрёсток прямо.
Один из распространённых способов поворота налево — поворот в два приёма, когда велосипедист сначала пересекает одну дорогу (ту, на которую хочет повернуть), останавливается на ней перед автомобилями, поворачивает налево, и когда в этом направлении загорится зелёный, едет через перекрёсток прямо.
Однако, формально и такой манёвр в большинстве случаев противоречит правилу 12.4 ПДД. Останавливаться в показанном на схеме месте нельзя:
12.4. Остановка запрещается:
- …
- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
- …
- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трёхсторонних пересечений (перекрёстков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
- …
- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;
- на полосе для велосипедистов.
Правда, по последнему пункту списка очевидно, что этот запрет писался не для велосипедистов. Но есть для такого манёвра и реальные препятствия: например, из крайней правой полосы может быть разрешён поворот направо под стрелку. Как раз в тот момент, когда вы решите подъехать туда и остановиться для поворота, там может возникнуть автомобиль, поворачивающий направо, даже не притормаживая.
Проезд прямо из полосы только направо
На перекрёстках, где правая полоса предназначена для движения только направо, на велосипеде зачастую оказывается безопаснее проезжать прямо по этой полосе, а не перестраиваться во вторую. Это мы рассматриваем случай, где правоповоротная полоса только одна. Перекрёстков с двумя правоповоротными полосами всё же намного меньше, и самый безопасный способ пересечь их — повернуть направо и перейти с пешеходами. Безопаснее ехать прямо из правой полосы потому, что при этом ты:
Похоже, одними только корректировками ПДД этот вопрос не решить. Тут нужны байк-боксы, изменение светофорного регулирования, или велосипедные дорожки.
- не даёшь обогнать себя справа какому-нибудь нарушителю;
- избегаешь лишних перестроений;
- остаёшься в своём правом ряду, там, где велосипедистов и ожидают видеть водители.
Похоже, одними только корректировками ПДД этот вопрос не решить. Тут нужны байк-боксы, изменение светофорного регулирования, или велосипедные дорожки.
Езда с детьми по загородным дорогам
Это больное место велотуристов, любящих выезжать за город с детьми. По ПДД детям до 14 лет не разрешается ездить по проезжей части, а тротуары, велосипедные и велопешеходные дорожки на наших загородных дорогах — это что-то из области фантастики.
Данный пункт гребет под одну гребёнку и асфальтированное восьмиполосное шоссе, и разбитый просёлок, и лесную грунтовку. Детям нельзя покататься на велосипеде даже в закрытом дачном посёлке.
Данный пункт гребет под одну гребёнку и асфальтированное восьмиполосное шоссе, и разбитый просёлок, и лесную грунтовку. Детям нельзя покататься на велосипеде даже в закрытом дачном посёлке.
24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
24.4. Движение велосипедистов в возрасте младше 7 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам (на стороне для движения пешеходов), а также в пределах пешеходных зон.
24.4. Движение велосипедистов в возрасте младше 7 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам (на стороне для движения пешеходов), а также в пределах пешеходных зон.
Можно ли как-то предусмотреть в ПДД детский велотуризм, и как это сделать — вопрос открытый. Если есть, что предложить, давайте обсудим.
Односторонние велодорожки
Я не вижу в нормативах препятствий для организации велосипедных дорожек одностороннего движения. Однако, ГИБДД по-прежнему считает, что невозможно сделать так, чтобы велосипедисты ехали по велодорожке только в одну сторону. Говорят, что нет таких знаков и разметки, чтобы было понятно, что это односторонняя велодорожка. И эта их позиция создаёт сложности с согласованием проектов, в которых есть такие велодорожки.
Этот вопрос тоже нужно решить. Раз сотрудники ГИБДД не понимают, что по велодорожке может быть разрешено ехать только в одну, значит, и велосипедисты тоже могут этого не понять. И стало быть, нужно сделать этот момент более очевидным — написать в ПДД что-то вроде пункта 1.4, но для велосипедистов: «при наличии велосипедных дорожек с обеих сторон улицы/дороги, двигаться следует по правой из них, если разметка не предусматривает двухстороннего движения». Ну или, что сложнее и дороже, придумать новые типы разметки и знаков, которые бы показывали, что велодорожка односторонняя и указывали, в какую сторону можно ехать.
Этот вопрос тоже нужно решить. Раз сотрудники ГИБДД не понимают, что по велодорожке может быть разрешено ехать только в одну, значит, и велосипедисты тоже могут этого не понять. И стало быть, нужно сделать этот момент более очевидным — написать в ПДД что-то вроде пункта 1.4, но для велосипедистов: «при наличии велосипедных дорожек с обеих сторон улицы/дороги, двигаться следует по правой из них, если разметка не предусматривает двухстороннего движения». Ну или, что сложнее и дороже, придумать новые типы разметки и знаков, которые бы показывали, что велодорожка односторонняя и указывали, в какую сторону можно ехать.
Вам может понравиться
Добиваемся создания удобной и безопасной велоинфраструктуры для массового использования велотранспорта в городах России.