Ежегодное мероприятие Bike To Work Day (англ. «На работу на велосипеде») проводится в США для того, чтобы привлечь как можно больше людей к регулярным поездкам на велосипеде.

Вот совет, следуя которому можно достичь данной цели: «Не заставляйте людей надевать шлемы».

Для большинства велосипедистов этот совет звучит дико. Важность ношения шлемов вдалбливалась им с детства. И, согласно многочисленым исследованиям, если попадаешь в аварию, лучше, чтобы на тебе был надет шлем.

Однако в городах, где велокультура хорошо развита, прежде всего это касается Европы, лишь немногие велосипедисты носят шлемы. На это есть причина: судя по числу травм головы, велосипед не такой уж и опасный вид транспорта. К тому же преимущества велошлемов, возможно, переоценены. Несмотря на то, что в некоторых ситуациях они действительно защищают голову от травм, есть и доказательства того, что зачастую они же приводят к таким травмам.

Самое же главное, что требование носить шлемы отпугивает обычных людей от поездок на велосипеде. Так, в Австралии велосообщество быстро сократилось, как только вступил в силу закон, предписывающий обязательное ношение шлемов. А снижение числа велосипедистов на дороге приводит к тому, что поездки становятся более опасными.

Конечно, если кто-то хочет носить шлем, это приветствуется.

Однако шлемы стоит рассматривать как дополнительный аксессуар, а не обязательный аттрибут. Законы, которые предписывают обязательное ношение шлемов, вроде того, что был предложен на рассмотрение в Мэриленде в прошлом году, — очень плохая идея.

Первый вопрос, который стоит задать: почему шлемы должны носить велосипедисты, а от пешеходов или водителей это не требуется? В велопоездках есть что-то особенное?

Это не похоже на правду. В девяностые Австралия собрала хорошую статистику по травмам головы, полученным пешеходами, велосипедистами и водителями (это было до того, как был принят вышеупомянутый закон). Согласно статистике, поездки на велосипеде лишь немногим опаснее пешеходных прогулок или поездок на автомобиле. И то, эта опасность относительна — травмы головы у велосипедистов бывают несколько чаще, но уровень смертности от таких травм у них ниже, чем у пешеходов и автомобилистов.

Конечно, Австралия это не Соединенные Штаты, но обе страны имеют схожие удельные показатели по числу пешеходных прогулок, поездок на автомобиле и на велосипеде.

Ниже более свежие данные по Великобритании, собранные с 2008 по 2012 год включительно. На графике нет разделения по причинам смерти, но на них вновь отчётливо видно, что шансы быть убитым для пешехода и велосипедиста практически равны.

Похожие данные собраны по Франции, Нидерландам, Дании, и другим странам.

Анализировать данные по США довольно сложно, ведь никто не отслеживает сколько километров пройдено пешеходами, проехано велосипедистами и водителями, так что перевести исходные данные о числе травм и смертей в некие показатели трудно.

В 2012 году 1,8% всех смертей, связанных с передвижениями постигли велосипедистов, 14% — пешеходов. Поскольку велопоездки составляют 1% от общего числа перемещений в США, а пешие прогулки — 10,9%, то обе цифры относительно показателей автотранспорта выглядят несоразмерно — но по сравнению друг с другом вполне схожи.

На самом деле поездки на велосипеде по сути не так опасны, как считается.

Thomas Trutschel/Photothek via Getty Images

Защитники шлемов правы в одном: если вы попадаете в серьёзную аварию, то шлем значительно снижает вероятность получения травмы головы — от 15 до 40% (именно поэтому врачи скорой помощи и нейрохирурги выступают за ношение шлемов — они в первую очередь видят, к чему приводит их отсутствие).

Но это всего лишь часть истории — эти данные говорят только о незначительной доле поездок на велосипеде, которые заканчиваются в больнице.

Более показательны данные о том, как ношение шлемов влияет на общее число травм головы и общий уровень происшествий. На удивление эти данные довольно противоречивы. Некоторые исследования показывают, что введённый в Австралии закон позволил снизить общее число травм головы, однако другие исследования указывают на обратное.

В недавнем исследовании 66 716 канадских велосипедистов в возрасте до 18 лет сравнили показатели травм головы в провинциях с обязательным ношением шлемов и без. Каков результат? За последние 20 лет число травм головы снизилось и в тех, и других.

Действительно, число травм головы чуть меньше в провинциях с обязательным ношением шлемов, но модели, разработанные исследователями, показывают, что эта разница может быть объяснена косвенными факторами — велодорожки и прочие улучшения инфраструктуры для велосипедистов совместно с акциями в поддержку безопасности велодвижения.

Количество травм головы велосипедистов в возрасте до 18 лет (зелёные графики) снизилось и в провинциях Канады, где ношение шлемов стало обязательным (слева), и в тех, где такие правила не были внедрены (справа). Источник: BMJ, Dennis et.al.

Располагая скудными данными по США, также довольно трудно констатировать положительное влияние от ношения шлемов. Например, мы знаем, что в период между 1995 и 2002 годами снизилось число сотрясений мозга, полученных велосипедистами до 18 лет. Однако параллельно значительно снизилось и количество молодёжи, использующей велосипед в качестве транспорта.

Другие данные показывают, что несмотря на увеличение в США и Великобритании числа людей, добровольно надевающих шлемы, общее число происшествий со смертельным исходом с участием велосипедистов не изменилось.

В целом, когда значительное число людей начинали носить шлемы, мы не увидели какого-либо влияния от этого на показатели травм головы или число смертельных случаев. Почему так происходит?

Есть две причины думать, что велосипедисты, надевающие шлемы, сильнее рискуют попасть в аварию.

Первая причина в том, что водители, возможно, на подсознательном уровне ведут себя менее осторожно с велосипедистами в шлемах.

В исследовании 2007 года, британский учёный Ян Волкер проехал 200 миль по дорогам Салисбери и Бристоля с закреплённым на велосипеде сенсором, который измерял расстояние от велосипеда до автомобилей, проезжающих мимо (всего за время поездки было проведено 2 259 таких замеров). Половину времени он проехал в шлеме, вторую — без. Волкер выяснил, что, когда он был в шлеме, машины в среднем проезжали на 8,5 см ближе к нему.

Опасные сближения с автомобилем наблюдались в тех случаях, когда Волкер был в шлеме. Дважды он был сбит во время эксперимента, и оба раза на нём был шлем.

Многие люди предполагают также, что ношение шлемов делает велосипедистов менее осторожными, что увеличивает вероятность аварий.

Это пока не доказанный, довольно трудный для изучения аспект. Сравнивая реальные уровни происшествий с велосипедистами в шлемах и велосипедистами без шлемов, мы не можем учесть всех факторов (например, опыт самого ездока). А попытка провести контролируемое исследование, предполагающая, что некоторые его участники будут вынуждены отказаться от использования шлема, выглядит сомнительно с этической точки зрения.

Но даже если признать, что оба названных фактора не слишком сильно влияют на аварийность поездок на велосипедах, выгоды от ношения шлемов ещё более незначительны.

Timothy A. Clary/AFP/Getty Images

Есть очень существенный фактор: обязательное ношение шлемов в первую очередь отпугивает людей от поездок на велосипеде.

Вот конкретный пример: между 1986 и 1996 в большинстве штатов в Австалии действовали законы, обязывающие носить шлемы, велосипедистов без них штрафовали. Как результат, процент людей, которые ездят на работу на велосипеде снизилось с 1,68 до 1,24% — на целую четверть.

Кроме того, в разных штатах законы действовали в разные периоды, и, если посмотреть на данные с 1991 по 1996 годы, влияние законов становится наиболее очевидным.

По данным Института исследований велошлемов.

В обозначенных красным цветом штатах, где закон был в силе до 1991 года, количество велопоездок серьёзно сократилось в период с 1986 по 1991 годы. В синих штатах, где закон действовал с 1991 по 1996, число велопоездок также сократилось за этот период. Две верхних линии отражают долю велопоездок в крупнейших городах Автралии, две нижних — в малых городах и сельской местности, как видно, тенденции схожи.

А к чему приводит снижение численности велосипедистов на дорогах? К тому, что передвижение на велосипеде становится более опасным, нивелируя преимущества велошлемов.

Было доказано множество раз, что наиболее наглядный показатель, отражающий уровень безопасности города или региона для велосипедистов, это их количество на дороге.

Ниже представлены данные по 68 городам Калифорнии, отражающие чёткую взаимосвязь между безопасностью и числом велосипедистов:

Injury Prevention, Jacobsen.

Ниже сравнение данных из США и некоторых европейских городов:

По данным Европейской федерации велосипедистов.

И вправду, трудно отделить причину от следствия. Города тем безопаснее, чем больше на его улицах велосипедистов, но, может, наоборот — велосипедистов больше там, где инфраструктура и другие факторы делают передвижение на велосипеде более безопасным. Как бы то ни было, очевидно, что велошлемы не играют главной роли в обеспечении безопасности велосипедистов. Вот почему в большинстве стран с правой части графика, шлемы используются значительно реже, чем в США.

Приведённые данные не означают, что, если все американские велосипедисты оставят шлемы дома, Нью-Йорк внезапно превратится в Копенгаген. Данные подчёркивают, что особое внимание чиновников к ношению шлемов совершенно не оправдано, а обсуждаемые законы, предписывающие обязательное ношение шлемов, уменьшают число велосипедистов на дорогах, делая поездки на велосипеде более опасными.

Всё это подтверждается результатами сравнения плюсов и минусов таких законов в странах, где они вступили в силу. В Австралии несколько независимых исследователей работали над изучением влияния этих законов. Они приняли во внимание данные по числу жизней, спасённых с помощью шлемов, факт того, что снижение числа велосипедистов делает велопоездки более опасными, стоимость приобретения шлемов и приведения законов в силу, а также затраты на медицину в стране, которая борется с проблемой ожирения, с учётом снижения числа велосипедистов. В результате они пришли к выводу, что введённые законы причиняют больше вреда, чем пользы.

Jonathan Ashelford/Urban Cyclist Magazine via Getty Images

Если вы предпочитаете носить шлем — носите.

Но это аргумент в пользу того, что не стоит себя упрекать, если вы не чувствуете необходимости в ношении шлема. И это ещё больший аргумент против законов, обязывающих носить шлемы, подобных тому, что был предложен на рассмотрение в Мериленде в прошлом году.

Давайте перестанем думать о шлемах, как об обязательном средстве защиты в рисковых поездках. Давайте начнём думать о поездках на велосипеде, как об обычном, безопасном способе передвижения, вроде пеших прогулок, а о шлемах — как о дополнительной опции для людей, которые хотят их носить.

Я езжу на велосипеде каждый день из пригорода в город, преодолевая большие расстояния. Несколько лет назад я попал в аварию, в которой здорово повредил свой шлем, но не думаю, что могу с уверенностью сказать: «он спас мою жизнь». В последнее время я реже надеваю шлем, и, несмотря на холодные взгляды других велосипедистов, с каждым разом чувствую себя все более комфортно.