• Риск поездок по встречной, хотя нет никаких оснований полагать, что этот тип нарушений примет массовый характер, а единичные случаи возможны и на любой другой трассе.
• Необходимость пересекать бульвар для смены направления — такая необходимость зависит не от расположения дорожки, а от того, куда конкретно направляется велосипедист. Кроме того, подобное неудобство куда менее значительно, чем неудобство от пользования подземными переходами, что заложено в проект двухсторонней дорожки.

Из презентации понятно, что планируется пустить поток велосипедистов через существующие подземные переходы. План небезупречен по ряду причин:

• Использование перехода сильно тормозит скорость передвижения велосипедиста. И если переезд через Новый Арбат в настоящее время сопряжён с необходимостью спуска в тоннель, на что решаются не все велосипедисты, то переезд через Тверскую «по верху» сейчас проблемой не является — велосипедисты могут сделать это, двигаясь в общем потоке с автомобилями. Необходимость отправить велосипедистов в переход — следствие решения сделать дорожку двухсторонней. При односторонних дорожках с двух сторон бульвара для обеспечения безопасности велосипедистов достаточно будет организовать для них вынесенную стоп-линию на перекрёстке, чтобы они могли занять место перед автомобилями.
• Оба подземных перехода, которые предполагается задействовать для транспортировки велосипедов, активно используются пешеходами. К сожалению, в презентации нет никаких количественных показателей их загрузки. Однако навскидку можно предполагать, что появление в переходах большого числа людей с велосипедами в руках, приведёт к созданию толчеи и будет негативно воспринято пешеходами.
• В обоих подземных переходах отсутствуют широкие сплошные пандусы. Скорее всего, велосипедистам будет предложено использовать узкие металлические пандусы в виде рельсов. Ключевой недостаток этой конструкции — ею не могут одновременно пользоваться два человека, двигающиеся в противоположных направлениях. Иными словами, если дорожка станет популярной и по ней пойдёт интенсивный поток велосипедистов, то это приведёт к появлению очередей на пользование пандусом. Не стоит забывать, что пандусами также пользуются люди с детскими колясками и хозяева сумок-тележек, и они вряд ли будут рады острой конкуренции со стороны велосипедистов.
• Пропуск велосипедного потока через подземный переход на пересечении с Новым Арбатом не решает проблемы движения на Арбатской площади. К сожалению, авторы презентации вообще ничего не говорят нам о том, как она будет решаться. Сейчас на этом участке Бульварного кольца имеются два потока машин: первый сразу за площадью уходит направо на разворот в тоннель, второй сворачивает налево на ул. Знаменка. Поток автомобилей, пересекающих Арбатскую площадь, идёт через тоннель. Чтобы организовать сквозной проезд велосипедистов через Арбатскую площадь, надо полностью пересмотреть существующую схему автомобильного движения на этом участке. В противном случае, велосипедистам на выходе из подземного перехода придётся влиться в пешеходный поток и затем воспользоваться ещё одним, теперь уже наземным пешеходным переходом. Необходимость спешивания, длинная фаза красного света на переходе через Знаменку, узкий тротуар в месте перехода и большое количество пешеходов сделают этот отрезок маршрута крайне неудобным и непривлекательным.

Кроме того при детальном изучении презентации проекта, обнаруживаются и другие проблемы:

• Устройство велодорожек на одном уровне с тротуарами. Это позволяет отделить велопоток от автомобилей, но создаёт почву для конфликта велосипедистов с пешеходами. В проекте прямо указано, что это сделано для того, чтобы при небольшом спросе на велодорожку ей смогли также пользоваться пешеходы. Есть ощущение, что авторы проекта решили «подстелить солому» на случай неудачи. Однако именно эта предосторожность может стать проблемой проекта — при отсутствии физической преграды пешеходы будут выходить на велодорожку постоянно. Ровно так сейчас обстоят дела на Фрунзенской набережной — хотя в 2013 году там нарисовали велополосу на тротуаре, пешеходный и велосипедный потоки по-прежнему смешиваются, на велодорожку постоянно выходят взрослые и выбегают малолетние дети, что создаёт большой риск столкновений.
• Предложенный в проекте вариант организации велодорожки вдоль остановок ОТ тоже чреват конфликтами между велосипедистами и пешеходами. Нельзя исключать, что кто-то из ожидающих ОТ людей выйдет на дорожку. Возможный вариант решения этой проблемы — поместить остановочный пункт на «островок» приподнятый над уровнем велосипедной дорожки и оградить его столбиками не только от автомобильного, но и от велосипедного потока. Жаль также, что проект не предусматривает установку остановочных павильонов, которые не только зрительно и физически ограничивают зону ожидания ОТ, но и создают удобство для ожидающих транспорта пассажиров.
• Поскольку между велодорожкой и парковочными местами нет буферной зоны, есть риск, что велосипедистов будут сбивать неосторожно открытыми дверями автомобилей. Будучи выделенной, дорожка в предложенном варианте, тем не менее, не решает главную задачу — максимально обезопасить велосипедистов.
• Авторы проекта, судя по всему, не учли и резкий подъём на Рождественском бульваре. Для многих велосипедистов это подъём непреодолим. Кто-то будет ехать с минимальной скоростью или, не рассчитав сил, решит спешиться на полпути, тормозя более энергичных велосипедистов, едущих сзади. При этом встречный поток велосипедистов будет, напротив, мчаться на предельно высоких скоростях. В условиях двухсторонней дорожки это создаёт риск аварий.