Let’s bike it!

Посидим на дорожку

Разобрали проект велодорожки на Бульварном кольце «по косточкам» и не скупились на критические замечания. Предлагаем всем неравнодушным подключиться к обсуждению!

Москва
  • Автор: Анастасия Ромашкевич

Ещё летом московский Департамент транспорта созвал велоактивистов Москвы на презентацию проекта строительства велодорожки на Бульварном кольце. Правда презентовали его с оговоркой — мол, проект очень масштабный и прежде, чем взяться за его реализацию, правительство Москвы хочет как следует его обсудить с горожанами. Сейчас ознакомиться с презентацией в электронном виде может любой желающий — она вывешена на сайте ДТ. Правда, желающих подискутировать относительно достоинств и нужности проекта пока что-то не видно. А зря — сама по себе идея хорошая и стоило бы довести её до ума.

Проект обустройства велосипедной дорожки на Бульварном кольце оставляет смешанные чувства. С одной стороны, потребности велосипедистов сформулированы в ней разумно и полно. Авторы проекта опираются на международный опыт и убедительно отвергают «очевидный» вариант обустройства дорожки в пешеходной зоне бульваров. Однако в презентации есть один важный пробел — в ней нет ни слова о том, зачем в принципе организуется данная велодорожка. Учитывая масштаб предполагаемых изменений и стоимость проекта, логично предположить, что его авторы рассчитывают сделать поездки на велосипеде более безопасными и за счёт этого заметно увеличить поток велосипедистов, движущихся по Бульварному кольцу. Однако в проекте нет никаких цифр, подтверждающих эту догадку. Сколько человек использует Бульварное кольцо для поездок на велосипеде сейчас, как изменится эта цифра после запуска новой дорожки — в презентации об том нет ни слова.

Из этого вытекает главная проблема проекта — то, что выглядит гладко на бумаге может оказаться неработоспособным в реальной жизни и при большой загрузке трассы.

Односторонняя или двухсторонняя

Начнём с того, что выбор между односторонней и двухсторонней дорожкой не кажется столь уж очевидным. В качестве минуса односторонних дорожек с двух сторон бульвара приводятся малозначительные факторы:

  • Риск поездок по встречной, хотя нет никаких оснований полагать, что этот тип нарушений примет массовый характер, а единичные случаи возможны и на любой другой трассе.
  • Необходимость пересекать бульвар для смены направления — такая необходимость зависит не от расположения дорожки, а от того, куда конкретно направляется велосипедист. Кроме того, подобное неудобство куда менее значительно, чем неудобство от пользования подземными переходами, что заложено в проект двухсторонней дорожки.

Есть ощущение, что главным критерием в пользу двухсторонней дорожки стало желание лишний раз не нервировать автомобильное сообщество, многие представители которого болезненно относятся к идее сужения проезжей части и вообще критически воспринимают идею развития велосипедной инфраструктуры. Принятый за основу вариант с двухсторонней дорожкой, как справедливо отмечено в презентации, требует более сложных проектных решений. Проблема в том, что в опубликованной презентации мы этих сложных решений не видим. Там, в частности, не показано, как будет организовано движение велосипедистов в наиболее проблемных точках — на пересечениях с Тверской улицей и Новым Арбатом, а также на Арбатской площади.

Подземные переходы

Из презентации понятно, что планируется пустить поток велосипедистов через существующие подземные переходы. План небезупречен по ряду причин:

  • Использование перехода сильно тормозит скорость передвижения велосипедиста. И если переезд через Новый Арбат в настоящее время сопряжён с необходимостью спуска в тоннель, на что решаются не все велосипедисты, то переезд через Тверскую «по верху» сейчас проблемой не является — велосипедисты могут сделать это, двигаясь в общем потоке с автомобилями. Необходимость отправить велосипедистов в переход — следствие решения сделать дорожку двухсторонней. При односторонних дорожках с двух сторон бульвара для обеспечения безопасности велосипедистов достаточно будет организовать для них вынесенную стоп-линию на перекрёстке, чтобы они могли занять место перед автомобилями.
  • Оба подземных перехода, которые предполагается задействовать для транспортировки велосипедов, активно используются пешеходами. К сожалению, в презентации нет никаких количественных показателей их загрузки. Однако навскидку можно предполагать, что появление в переходах большого числа людей с велосипедами в руках, приведёт к созданию толчеи и будет негативно воспринято пешеходами.
  • В обоих подземных переходах отсутствуют широкие сплошные пандусы. Скорее всего, велосипедистам будет предложено использовать узкие металлические пандусы в виде рельсов. Ключевой недостаток этой конструкции — ею не могут одновременно пользоваться два человека, двигающиеся в противоположных направлениях. Иными словами, если дорожка станет популярной и по ней пойдёт интенсивный поток велосипедистов, то это приведёт к появлению очередей на пользование пандусом. Не стоит забывать, что пандусами также пользуются люди с детскими колясками и хозяева сумок-тележек, и они вряд ли будут рады острой конкуренции со стороны велосипедистов.
  • Пропуск велосипедного потока через подземный переход на пересечении с Новым Арбатом не решает проблемы движения на Арбатской площади. К сожалению, авторы презентации вообще ничего не говорят нам о том, как она будет решаться. Сейчас на этом участке Бульварного кольца имеются два потока машин: первый сразу за площадью уходит направо на разворот в тоннель, второй сворачивает налево на ул. Знаменка. Поток автомобилей, пересекающих Арбатскую площадь, идёт через тоннель. Чтобы организовать сквозной проезд велосипедистов через Арбатскую площадь, надо полностью пересмотреть существующую схему автомобильного движения на этом участке. В противном случае, велосипедистам на выходе из подземного перехода придётся влиться в пешеходный поток и затем воспользоваться ещё одним, теперь уже наземным пешеходным переходом. Необходимость спешивания, длинная фаза красного света на переходе через Знаменку, узкий тротуар в месте перехода и большое количество пешеходов сделают этот отрезок маршрута крайне неудобным и непривлекательным.

Велосипеды и пешеходы

Велодорожка на тротуаре Пятницкой улицы, открытая летом 2014 года, получилась декоративной и бесполезной.
Подробнее — в блоге Ильи Варламова.

Кроме того при детальном изучении презентации проекта, обнаруживаются и другие проблемы:

  • Устройство велодорожек на одном уровне с тротуарами. Это позволяет отделить велопоток от автомобилей, но создаёт почву для конфликта велосипедистов с пешеходами. В проекте прямо указано, что это сделано для того, чтобы при небольшом спросе на велодорожку ей смогли также пользоваться пешеходы. Есть ощущение, что авторы проекта решили «подстелить солому» на случай неудачи. Однако именно эта предосторожность может стать проблемой проекта — при отсутствии физической преграды пешеходы будут выходить на велодорожку постоянно. Ровно так сейчас обстоят дела на Фрунзенской набережной — хотя в 2013 году там нарисовали велополосу на тротуаре, пешеходный и велосипедный потоки по-прежнему смешиваются, на велодорожку постоянно выходят взрослые и выбегают малолетние дети, что создаёт большой риск столкновений.
  • Предложенный в проекте вариант организации велодорожки вдоль остановок ОТ тоже чреват конфликтами между велосипедистами и пешеходами. Нельзя исключать, что кто-то из ожидающих ОТ людей выйдет на дорожку. Возможный вариант решения этой проблемы — поместить остановочный пункт на «островок» приподнятый над уровнем велосипедной дорожки и оградить его столбиками не только от автомобильного, но и от велосипедного потока. Жаль также, что проект не предусматривает установку остановочных павильонов, которые не только зрительно и физически ограничивают зону ожидания ОТ, но и создают удобство для ожидающих транспорта пассажиров.
  • Поскольку между велодорожкой и парковочными местами нет буферной зоны, есть риск, что велосипедистов будут сбивать неосторожно открытыми дверями автомобилей. Будучи выделенной, дорожка в предложенном варианте, тем не менее, не решает главную задачу — максимально обезопасить велосипедистов.
  • Авторы проекта, судя по всему, не учли и резкий подъём на Рождественском бульваре. Для многих велосипедистов это подъём непреодолим. Кто-то будет ехать с минимальной скоростью или, не рассчитав сил, решит спешиться на полпути, тормозя более энергичных велосипедистов, едущих сзади. При этом встречный поток велосипедистов будет, напротив, мчаться на предельно высоких скоростях. В условиях двухсторонней дорожки это создаёт риск аварий.

Перечисленные выше проблемы могут негативно повлиять на востребованность велодорожки. А если учесть затраты на её реализацию, то это неминуемо вызовет шквал критики. В Москве и так достаточно людей, сомневающихся в необходимости развития велодвижения, и они получат дополнительный козырь в свои руки. Данная велодорожка является самым заметным велоинфрастуктурным проектом в Москве, так что от её успеха или неуспеха будет во многом зависеть будущее велодвижения в городе в целом.

Стоит также оценить, каковы цели создания велоинфрастуктуры в данной части города, и насколько им отвечает строительство выделенной велодорожки. Чёткое разделение автомобилей и велосипедов необходимо на дорогах с интенсивным автомобильным движением. Например, на бессветофорном Ленинградском проспекте, куда большинство велосипедистов не решается выезжать из-за высоких скоростей. Бульварное же кольцо и в нынешнем своём виде является достаточно популярной трассой среди велосипедистов. Сделать его ещё более комфортным можно и без создания выделенной велодорожки — путём нанесения дорожкой разметки, создания вынесенных стоп-линий для велосипедистов, снижения скоростного режима (что, кстати, предусматривает и текущий проект) и контроля над его соблюдением, недопущения парковки вторым рядом и сокращения фаз светофора на пересечении с радиальными улицами. Эти меры позволили бы сделать Бульварное кольцо удобным не только для велосипедистов, но и для пешеходов.

comments powered by HyperComments
Поддержать проект
Дмитрий
2014-12-26 14:21:01
И авторы также вообще не упоминают наличие трамвая на Бульварном кольце – а ведь это также немаловажная деталь, которую нужно иметь в виду.
Мишаня
2014-12-26 16:16:13
Критикующие не учитывают, что дороги в Москве приходится чистить примерно 5-6 месяцев в году. Потому и не могут разнести вело и пешеходо-дорожки или разделить их столбиками.
Мария
2014-12-26 16:46:14
Mariya Kosuhina, живу на бульварном кольце. Выехать на велосипеде очень затруднительно. Тротуары узкие, а аллеи посыпаны какими-то мелкими камнями, по которым велик буксует. Честно говоря, даже не представляю, где может быть дорожка. Если отделить часть и без того узкого тротуара, то будет неудобно всем, и пешеходам и велосипедистам, из-за тесноты есть риск выпадения велосипедистов на проезжую часть. Для меня это больная тема, потому что уже так выпадала пару раз, избегая врезание в пешехода, хотя никогда не гоняю, езжу очень медленно. Один раз не оказалась под потоком машин лишь потому, что они стояли на светофоре. Между велодорожкой и проезжей частью обязательно должна быть буферная зона, и еще ее на бульварном ну никак не втиснуть. Проект бессмысленен, потому что нереален. Тогда уж проще сделать дорожки на аллеях. Это безопаснее, и буферная зона не нужна, и разделить площадь только между пешеходами и велосипедистами проще.
Мария
2014-12-26 16:49:42
И да, столбиков не надо пожалуйста. Не все асы в маниврировании, когда стоит вопрос или сбить ребенка или съехать с дорожки.
Евгений
2014-12-26 17:05:15
Дмитрий, трамвай упомянут — стр.26–27. Правда решения сомнительные (1 полоса для автомобилей и совмещенное движение велосипедов с пешеходами), уж лучше в потоке с автомобилями, которым ограничить скорость. «…Правда, желающих подискутировать относительно достоинств и нужности проекта пока что-то не видно. А зря…» — слежу за новостями кучи департаментов, но ни разу нигде не промелькнул этот проект. Впервые вижу. В целом согласен с статьёй. Мечты-мечты… Проект почти невозможно осуществить удачно, тем более не прогоняя его в специальной программе с транспортной моделью города, да и вообще без общей стратегии. Наверное если проект реализуют, в скором времени решат вернуть всё в исходное состояние под давлением автомобильного лобби, департамента коммунального хозяйства и прочих. Невозможно одновременно и расширять трассы идущие в центр, делать их бессветофорными, увеличивать их количество, одновременно сократив количество полос на бульварном кольце. Конечно с дорогами это и так большая ошибка, даже без сужения полос, но будет винить во всех бедах велодорожки. Но если строить, было бы лучше с односторонним движением, без подземных переходов.
Валентин
2014-12-27 19:54:33
А зачем делать велодорожку шириной почти четыре метра? Неужели у нас такие талантливые велосипедисты? Достаточно полутора метров! Тогда при желании дорожки можно организовать с обоих сторон что снизит трафик на каждой, соответственно и вероятность столкновений. И конечно же дорожка ДОЛЖНА быть отделена от проезжей и пешеходной зон.
Роман
2015-04-23 11:53:50
Живу в области, но часто выбираюсь в Москву на велосипеде. Мне нравится ездить на велосипеде на работу или просто прокатиться по паркам Москвы. Прокатиться безопасно по Москве не просто и данный маршрут даёт такую возможность. На мой взгляд расширение пешеходной зоны и строительство велодорожки за счёт третей полосы автодороги, считаю правильным решением (зелёную зону не стоит трогать). Хотелось бы видеть центр города более зелёным и предназначенным для отдыха людей. Да, к данному проекту есть вопросы по его реализации, но данный проект считаю необходимым. Если всё получится, то он станет красивым туристическим маршрутом для велосипедистов.