Let’s bike it!

Веловодители. Секретная велосекта

Дискуссия
0

Перевели статью Микаэля Колвилл-Андерсена, в которой он рассказывает о велосипедистах, выступающих против велодорожек или утверждающих, что ездить нужно исключительно по автодорогам. Текст написан в 2010 году, но именно сейчас, когда в России массово появляются общественные проекты в поддержку развития велоинфраструктуры, он особенно актуален.

* * *
Обстоятельства сложились таким образом, что за прошедшие пару месяцев мне пришлось в двух отдельных случаях рассказывать паре моих коллег, которые занимаются планированием велоинфраструктуры, о Секретной велосекте. Оба не слышали о подобном сообществе ранее, и в обоих случаях мы обсуждали, получится ли у Америки и Великобритании обзавестись массовым велосипедным движением, а также по какой причине они до сих пор его не имеют.

Особенно актуален этот вопрос сейчас, когда за последние два года множество городов в Европе быстро и существенно увеличили долю ежедневных поездок на велосипеде.

Секретная секта, о которой я упомянул ранее, в некоторых кругах известна как «веловодители» и практически неизвестна в большинстве стран. Набросок этой статьи был готов какое-то время назад, но прочтение вчера этой публикации в Crap Cycling in Waltham Forest заставило меня её закончить.

Кратко я поведал коллегам об идеологии «веловодителей», заметив, что они готовы лбы расшибать в борьбе против любой выделенной велосипедной инфраструктуры. Их теория основана на понимании велосипеда как механического транспортного средства, и поэтому велосипедисты должны вести себя в потоке как другие транспортные средства, используя полосы для движения в той же мере, что и автомобили.

Один коллега после моего объяснения, в шутку сказал: «Может они ещё и детей своих бьют?»

Я не мог подтвердить, что это так, но предположил, что в потоке машин они могут издавать звуки, напоминающие рёв двигателя: «Вруум вруум».

Оба моих собеседника, как и я сам, посчитали такой подход к пониманию велосипеда притянутым за уши. Позднее, в разговорах с людьми из Департамента дорожного движения в Копенгагене, мои вопросы о Секретной велосекте встречались вздохами и закатыванием глаз.

После общения с большим количеством велоактивистов со всего света на конференции Velo-City я понял, что «веловодителей» рассматривают во многих сферах как фактор, сдерживающий развитие массовой велосипедной культуры. «Это как простуда, которая всё не проходит», — считает коллега из Германии. «Эти ребята похожи на оглушающе-громкие дудки вувузела на чемпионате мира», — вторит ему другой.

Боже! Сколько недобрых слов о достаточно малоизвестном сообществе.

Это небольшая, но голосящая группа, состоящая преимущественно из мужчин, чей высокий уровень тестостерона и недостаток базовых знаний о человеческой природе заставляет их считать, что все вокруг должны быть похожими на них — классический субкультурный подход, — метаться по дороге среди автомобилей и делать вид, что ты тоже автомобиль. Очевидно, что они совершенно не заинтересованы в том, чтоб видеть на дороге пожилых людей, матерей и отцов с детьми, в общем, любого, кто участвует в воссоздании основы пригодного для жизни города, возвращением велосипеду статуса полноценного транспортного средства.

Конечно, секта — довольно дерзкое название. Но слишком много у этого сообщества качеств, роднящих их с сектой. У них есть наставник или несколько, кому они, похоже, поклоняются. В Америке это Джон Форестер, а в Великобритании менее известный Джон Франклин. Этих людей не так много, но они создают шумиху — их методы агрессивны, а влияние разрушительно.

Теории о равенстве велосипеда и автомобиля уже старше трёх десятков лет, и причины, по которым это движение не может перерасти во что-то большее, очень просты.

Нет такого места в мире, где эта теория была бы применена на практике и спровоцировала бы большие группы людей использовать велосипед регулярно для совершения поездок. Посему она остаётся лишь теорией для ограниченного числа сторонников, называющих себя «веловодителями».

Вруум Вруум.

Я спросил видного американского велоактивиста, что он думает по данному вопросу, и получил следующий ответ: «У них было тридцать пять лет на доказательство работоспособности этого подхода. Не выгорело. Пора забыть про эту идею».

Теория равенства велосипеда и автомобиля в странах, где она снискала популярность, не способствовала продвижению велосипеда и восстановления его статуса как приемлемого и уважаемого вида транспорта, каким он был раньше.

Причины этого кроются в том, что эта теория обращена к небольшой группе велоэнтузиастов, которые любят передвигаться быстро. Быстро — это определяющий фактор. Также эту теорию называют «эффективной ездой на велосипеде», а на сайте основателя этого движения — Джона Форестера — можно прочесть такую характеристику: «Эффективная езда на велосипеде безопасней, быстрее и веселей!»

Группа имеет и страничку в Википедии, которую они самоотверженно охраняют, где можно поднатаскаться по предмету. Ну и раз уж мы заговорили о Википедии, то вот вам ссылка на «Общество плоской Земли».

Подавляющее большинство здравомыслящих людей в странах с отсутствием развитой велоинфраструктуры делит дорогу с автомобилями лишь по необходимости, но никак не по собственному выбору. Так называемые «веловодители» напоминают жителей Памплоны, которым нравится периодически бегать вместе с быками. Что ж, порадуемся за них. Вот только такая радость чужда остальной части общества. Всеобщее благо, здоровье людей, безопасные и пригодные для жизни города — всё это никак не получить подобными действиями.

Адепты секты отвергают велосипедную инфраструктуру — она не для них. К сожалению, зачастую, именно они преграждают путь обычному жителю города к пересаживанию на велосипед. Они находят миллион причин не придавать значения опыту Дании и Нидерландов и тому факту, что велосипедная инфраструктура действительно помогает большому числу людей сесть на велосипеды. «У нас подобное не сработает», — говорят они. Они манипулируют данными исследований о безопасности велоинфраструктуры, в отдельных случаях доводя рассуждения до того, что велополосы на самом деле «опасны». У них избирательная память, и они редко вспоминают о том, что из себя представляла вся велоинфраструктура в начале прошлого века.

Они не способны понять, что, когда большой процент населения использует велосипед, выигрыш, который получает общество, значителен. Также они не хотят замечать достижения «новичков» велосипедной культуры: городов Франции, Испании, таких городов как Дублин, Портленд, Нью-Йорк, Филадельфия и прочих. По всему миру, именно благодаря инфраструктуре, люди возвращаются к велосипеду в качестве основы благополучия общества.

Джон Форестер, их гуру, похоже, сдался. Об этом можно было прочесть на форуме ранее:

Кто-то отметил, что я проиграл правительству в перевогорах по вопросам, касающимся передвижения на велосипеде. Это не так, но мне необходимо объясниться. Я решил, что сила велоактивистов в политических кругах слишком велика и мы, водители велосипедов, уже не способны противостоять большинству из того, за что они борются. В случаях, когда они предлагают нововведения, обладающие множеством недостатков с точки зрения управления дорожным движением, мы, пожалуй, могли бы противодействовать их претворению в жизнь. Байк-боксы (выделенный участок дорожного полотна на регулируемых перекрёстках, расположенный перед светофором в начале полосы для движения транспорта; во время красного сигнала светофора используется для безопасного перестроения велосипедистов, которым необходимо повернуть налево. — прим. редактора) похоже, одно из таких нововведений. Однако я не слишком оптимистичен насчёт нашей способности противостоять даже таким, казалось бы, нелепостям, как байк-боксы, учитывая политическую силу, которая способствует их внедрению.

Я пришёл к выводу, что мы, водители велосипедов, должны сконцентрироваться на восстановлении и сохранении наших прав действовать как полноправные водители транспортных средств. Я понимаю, что это вопрос, затрагивающий интересы масс. Однако необходимо оставить в покое людей, выбирающих неумелый, а потому опасный способ передвижения так как мода на отказ от личного транспорта заменяет им безопасность и здравый смысл, нет никакого практического смысла им мешать.

Таков сложившийся порядок вещей. Мы пытались на протяжении 35 лет донести наши идеи до людей, но общество не только не приняло их, но и приняло множество мер по предотвращению развития стиля вождения велосипеда как автомобиля. Мы должны тратить все силы на то, чтоб сохранить те свободы, что у нас остались, и обратить вспять принятые для нашего ограничения законы (мне плевать на социальные аспекты).

Почему же мне плевать на социальную сторону вопроса? Ну, для начала, поменять негативное отношение американцев к вождению велосипеда — гиблое дело. А во-вторых, мы способны пережить хамство на дороге, так как автоснобизм всегда имел место с, допустим, 1930х годов. Да, многие из нас считают, что позиция неприятия американцами вождения велосипеда происходит из отрицания ими велосипедной культуры в общем, поэтому надо противостоять такому неприятию, так как оно лишает велосипед популярности. Однако ничто из того, что мы делаем в этой сфере, не сделает наше отношение к велосипеду популярнее, а лишь позволит укрепить мнение о велосипеде как о транспорте второго сорта, потому что это именно то, что хочет общество. И это мнение настолько же укоренилось, как и то, что у нас нет ни доли веры в изменение американского общественного мнения в сторону склонения к вождению велосипеда как автомобиля.

Не тратьте силы на то, что априори бесперспективно — направляйте усилия туда, где это необходимо, защищая наше право вести себя на дороге как автомобилисты.

Инфраструктура — вот то, что необходимо обществу. А читая это сообщение, невольно обращаешь внимание на тон повествования, который и правда напоминает слова лидера секты — «мы» правы, и «мы» не поняты, а «они» противостоят нам, и всё в этом роде.

На страничке в Википедии, посвящённой сектам, можно прочесть мнение английского социолога Роя Воллиса о том, что секту характеризует «эпистемологический авторитаризм». Иными словами, он считает, что «секты провозглашают владение уникальным и привилегированным доступом к истине или спасению» и «адепты секты обыкновенно считают всех за её пределами «заблудшими».

Американские социологи Родни Старк и Уильям Симс Бенбридж утверждают, что «секты заверяют в том, что исповедуют исправленную и полную версию религии, от которой они отделяются». Также социологи отмечают, что секты, в отличие от церкви, находятся в состоянии повышенного напряжения в отношениях с окружающим миром.

Могут ли такие люди называться борцами за права велосипедистов? Я не уверен. Они приверженцы лишь определённого стиля езды на велосипеде.

Коллекционеры марок, своего рода «активисты» сферы связи, не выступают против имэйлов, смс и других современных форм общения, которые помогают взаимодействовать людям между собой.

Это похоже на ситуацию, как если бы атлеты, занимающиеся спортивной ходьбой, организовали бы культ ножного передвижения. Рассказывать всем про то, что их метод «эффективней, быстрее, веселей!», чем обычный шаг. Настаивали бы на том, чтоб остальное население непременно изменило бы свою технику ходьбы.

Тридцать пять лет — большой срок. Тем более при отсутствии результатов, способных оправдать целесообразность этой странной теории. Какое количество городских велосипедистов могли бы продлить свою жизнь, если бы им в своё время предоставили шанс пользоваться безопасной инфраструктурой? Как много людей с лишним весом могли бы иметь шанс доезжать до работы и поддерживать себя в форме? Количество людей, которым отсутствием безопасной инфраструктуры был ограничен доступ к велосипеду, наверное, исчисляется десятками миллионов. И всему виной идеология этой эгоистичной группы «веловодителей».

Давайте же не будем ждать ещё 35 лет и наблюдать за тем, как очередное поколение будет накапливать жир и болезни от пассивного стиля жизни. Сейчас как никогда ранее время пересаживать людей на велосипеды. С теориями, которые были подтверждены на практике. С лучшим опытом, имеющимся на сегодняшний день.

Приступим.

comments powered by HyperComments
Поддержать проект
dr0
2015-08-17 10:31:26
Мда, интересно, автор хотя бы умеет держать равновесие? Хотя бы на коньках там или в байдарке? Или он может это делать только опираясь о твердь всеми четырьмя колёсами, врум-врум?
L29Ah
2015-09-01 19:35:23
Не понял, что хотел сообщить автор. Он так оправдывает запрет на езду по ДОП в случае, когда велосипедист сочёл велодорожку неподходящей для использования?
Илья
2015-05-12 16:53:55
Какая-то истеричная статья, автор сторонник теории заговора? Ну есть "приверженцы лишь определённого стиля езды на велосипеде", при этом автора точно так же можно назвать "приверженцем лишь определенного способа передвижения". "Я не мог подтвердить, что это так, но предположил, что" автор данной статьи ездит по квартире на велосипеде.
Cybertronik
2015-05-18 09:13:17
Автор, ты на велосипеде вообще ездил когда-нибудь? Любят дураки умничать... А журналюгам вообще всё равно, что писать: "ничего личного, просто бизнес".